相馬氏惣領嫡子　相馬師胤

トップページ ＞ 奥州相馬氏 ＞ 相馬師胤（彦次郎）

■相馬胤村後室嫡子■

(1263?-1289?)

●相馬師胤事歴●

　相馬五郎左衛門尉胤村の庶子。母は胤村後室（出家後は尼阿蓮）。幼名は松若丸。仮名は彦次郎。異母兄弟には次郎左衛門尉胤氏、五郎胤顕、六郎左衛門尉胤重、十郎有胤、孫九郎胤朝がいた。

　文永９（１２７２）年以前、父の胤村が急死したとみられ、所領の未処分地が残った。その田数（御家人役の御公事等算定の基礎となる田数）は「配分状」によればおよそ６８０町余（約２２４万坪）であった。

　「未処分跡」の配分については、将軍家家内法『御成敗式目』の第二十七条に規定がある。

　規定によれば、継承権を持つ人々（子息及び後家）の「隨奉公之浅深」と「糺器量之堪否」に応じて、時宜（室町期に多く用いられた「将軍家の意思」と捉えるよりも「状況」という意味で捉えるべきか）に応じて適切に配分するとある。つまり、未処分地の相続については、将軍家へ対する奉公の度合いと能力を鑑みたうえで決定されるべきとされていた。

佐津間を流れる大津川	粟野

　その規定に則り、文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」、胤村跡は左衛門尉に任官し、小侍所のもと主家に奉公していた胤氏（『吾妻鏡』建長四年八月一日条）がもっとも多く配分され、同じく出仕していたと思われる弟の五郎胤顕、六郎胤重が漸減して配分されたと思われる（胤氏・胤顕・胤重・胤実・胤門のものは伝わらず）。当初、胤村後家（出家して尼阿蓮）は胤村「譲状」を提出して、自分の長男「当腹嫡子」である松若丸に多くの所領が配分されるよう願ったと推測される。ところが、文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」で配分されたのは、胤氏以下の輩行に沿った田数だったと思われる。

●文永9(1272)年10月29日『関東下知状』(『相馬家文書』)

　また、「平松若丸」分とされたのは、胤村「譲状」で「後家分」と記されていたであろう相馬御厨の「箕勾、薩摩、粟野、増尾」と行方郡「盤崎、小高」から割かれた「薩間、粟野」と、新規の「行方郡耳谷村」のみであった。そして後家分は「箕勾」は認められず「増尾、盤崎、小高」の三村のみとなった。

●『相馬五郎左衛門尉胤村譲状配分』（『相馬文書』）

●文永9(1272)年10月29日『関東下知状』（『相馬文書』）

●文永9(1272)年10月29日『関東下知状』（『相馬文書』）

●文永9(1272)年10月29日『関東下知状』（『相馬文書』）の後家分・松若丸（師胤）配分一覧

　先に尼阿蓮が提出したであろう胤村「譲状」に記されていたのは、後に尼阿蓮が提出したとみられる「相馬五郎左衛門尉胤村譲状配分(？)■■」（以下、配分状）にあるような、松若丸に対する過剰な配分であったが、前述のように、将軍家家人が地頭職を有する田地はただの土地ではなく、御家人役として行う様々な公事量算定の基礎となるものである。当然ながらすでに奉公している左衛門尉胤氏の二倍以上の田数を、元服前の未出仕「当腹嫡子」へ配分する「異常な譲状」は、引付衆での審判や評定衆が認めるものではないだろう。評定衆は『御成敗式目』に則り「隨奉公之浅深」と「糺器量之堪否」に応じて粛々と判決を下し、執権をして文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」を発給したと思われる。ただし、胤村「譲状」の精神も鑑みて、まだ御家人役も生じない幼少の鶴夜叉丸に至るまで未処分領を配分したと推測される。なお、現在伝わっていない胤朝、胤実、胤門（乙鶴丸）へ対しても関東下知状による配分は行われたのだろう。

尼阿蓮の敗訴

　胤村卒去時、尼阿蓮は長男の師胤（松若丸）を筆頭に、胤朝、胤実、通胤（鶴夜叉丸）、胤門（乙鶴丸）、女子（駒夜叉）の少なくとも六人の幼子を抱えているが、長男松若丸がいまだ元服前であることから、阿蓮自身もまだ三十歳代半ばであったと思われる。尼阿蓮は胤村の最期を看取った後室の自負か、文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」の配分内容に対して、胤村譲状の「配分状」を作成して越訴したと思われる。なお、現在『相馬文書』に「配分状」は提出文書としての体を為しておらず、下書きであろう。

●『相馬五郎左衛門尉胤村譲状配分■■』（『相馬文書』）

　ここに見える尼阿蓮の主張は、

の四つである。ここから「如傍例、駿河入道殿御跡、印東四郎太郎跡、皆以任亡素意御成敗畢、限胤村之跡、爭可被違先記之例哉」とあるように、先例を見れば「駿河入道殿御跡、印東四郎太郎跡」は「亡素意（故人の意向）」の通りに裁許されているのに、胤村の遺領に限ってどうして先例と違えられようか、という不満が読み取れる。つまりこの「配分状」は、すでに文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」が下されたのちのものであることがわかる。なお「配分状」で「平松若丸」ではなく「彦次郎師胤」としているのは、元服させることで出仕の意思と配分に預かる正統性を示したものと想像される。

●胤村死去時（文永9年）当時の未処分地

　尼阿蓮の越訴に付されたと思われる「配分状」を見る限り、胤村長男の次郎左衛門尉胤氏の配分が他の兄弟より著しく少ないことから、胤村・尼阿蓮と胤氏との間には何らかの諍いがあったと想像できる。その原因は不明ながら、胤氏は胤村と尼阿蓮の婚姻に対する強い不満があった可能性も想起される。後家尼阿蓮の長男は「松鶴丸（彦次郎師胤）」であるが、師胤には元服していない兄「平■■丸（十郎有胤）」がいる。有胤が胤氏の同母弟とすれば、胤氏らの生母（胤村前室）が卒去直後に後家（尼阿蓮）を迎えるなどした可能性もあろう。のち有胤の子・六郎左衛門尉胤平兄弟や吉名五郎兵衛尉胤遠（胤氏の孫？）らが孫五郎重胤（師胤子）や出羽権守親胤（師胤孫）と敵対している事実も、この尼阿蓮の婚姻に遠因があった可能性も考えられる。

●貞和4(1348)年9月「相馬胤平申状案」（『相馬文書』）

　さて、後家尼阿蓮の訴えは、のちの後家尼や師胤の譲状を見ても、彼らの所領は文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」と変化はない。つまり、越訴方及び評定衆は「配分状」を採用しなかったということになる。それは前述の通り、未元服且つ未出仕の少年へ惣領を超える広大な所領田地を「譲状」の通り配分することは非現実的で一族混乱の基であるということであろう。なお、後家尼や師胤は所領を失っていない（『御成敗式目』第二十八条に虚言による讒訴の厳罰が規定されている）ことから胤村「譲状」は真物だったのだろう。

　こうして尼阿蓮の彦次郎師胤を惣領に据えようとする企みは、将軍家の探題力により防がれたことになる。当時においても厳格に「御成敗式目」が採用され、それを基にしながらも「時宜」により柔軟に運用されていたことがわかる。

　一方で、相馬惣領家となった胤氏が継承した田数ははっきりしないが、最も多い未処分領を継承したであろう。胤村遺領の田数は「配分状」をもとに概算すると６８０町余（２２４万坪余＝７４０ヘクタール余）となるが、これが胤村遺領全体とすれば、文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」で下総国相馬郡・陸奥国行方郡内の４４０町余が配分されたと思われる。このとき、どういった基準で処分と未処分が決められたのかは不明だが、推測するに、家祖相馬師常が右大将家より給わり胤村へ継承された根本私領か。一方で、陸奥国の未処分田数２３９町余は、二代義胤以降が恩賞（畠山合戦、和田合戦、承久の乱等）として給わった所領なのかもしれない。結果として将軍家の判断によって処分残２３９町分は配分保留とされたのだろう。

　例えば、相馬五郎胤顕（永仁二年は胤顕跡）の所領配分は以下の通りである。胤顕に対する文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」は遺されていないが、胤顕も未処分地を拝領していると思われる。「配分状」には五郎胤顕分として「百九十四■余丁」が記載されているが、これが相馬家に伝わった根本私領のうち胤村が継承していた地頭職を有する田地ということになろう。

　その後、二十二年間もの間、未処分田地は将軍家により保留された。その間は後家尼はもちろん、家督の左衛門尉胤氏もその未配分領には手を付けられずにおり、おそらく将軍家が管理したのであろう（御家人役は「相馬五郎跡」などとして執行されていたはずであり、その間は将軍家別当〈執権・連署〉や令〈政所執事〉、北条諸家の役付、奉行等が代官を派遣して支配していたか）。なぜこれほどまで長い間、未処分田地を配分しなかったのかは定かではないが、永仁２（１２９４）年８月２２日「関東下知状」までの間に、裁定に不満を述べた尼阿蓮、混乱の基になり得る彦次郎師胤が死去しており、これらが二度目の未処分田地配分のきっかけとなったのかもしれない。

その後の尼阿蓮、彦次郎師胤

　弘安８（１２８５）年６月５日、師胤母・尼阿蓮は『阿蓮譲状』で増尾村の田在家を彦次郎師胤に譲った（弘安八年六月五日「阿蓮譲状」：『相馬家文書』）。これは胤村未処分所とは関係のない、文永９（１２７２）年１０月２９日の「関東下知状」で安堵された尼阿蓮の領知する下総国相馬郡増尾村についての譲状である。

　もともと増尾村の田在家は娘の駒夜叉（師胤姉か）が出家を企てたため、それを留めるために彼女に譲られたものだったが、彼女は母尼阿蓮に背いて出家を遂げたため、没収されて師胤に譲られた地である。

　ただし、それは不憫に感じたのか、尼阿蓮は増尾村内の「■■たうの田一町」を駒夜叉一期分として残し、その死後は師胤が継承すると定めた。また、増尾村内の「けんへいにうたう■■」「■■ふん三郎が屋敷付の田」は弟「たねさね（孫四郎胤実）」へ、「へ■■■三郎かやしき、おなしき■■■にちやう」は「おとつるまろ（乙鶴丸：彦五郎胤門）」へと譲られることとなる。『阿蓮譲状』は現在では増尾村分のみが伝わっているが、実際には師胤、胤実、乙鶴丸（胤門）に対しする小高村と盤崎村の譲状も作成されていた。

●弘安8(1285)年6月5日『阿蓮譲状』(『相馬家文書』)⇒相馬師胤宛の増尾村のみの譲状

　ところで、師胤母の後家尼阿蓮から子女への譲状は、尼阿蓮の有していた増尾、盤崎、小高の三村のうち、上記の弘安８（１２８５）年の師胤宛の増尾村のもののみが残っているが（弘安八年六月五日「阿蓮譲状」：『相馬家文書』）、正安２（１３００）年４月２３日の相馬重胤（師胤子）と相馬胤実（師胤実弟）の「阿蓮遺領下総国相馬御厨内益尾村、陸奥国小高村幷盤崎村内釘野事」の相論の際に、証拠として「孫四郎■■■五郎胤門等、帯弘安八年六月五日阿蓮譲状■■處…」「於阿蓮譲状等■書之由…」とあることから（承安二年四月廿三日「相馬重胤申状案」：『相馬家文書』）、同日付で駒夜叉、胤実、乙鶴丸（胤門）への増尾、盤崎、小高の三村についての譲状も作成されていたことがわかる（現存しないが、師胤への譲状内に条件が記されており、この旨が譲状として面々に渡されたと思われる）。

　その後、尼阿蓮についての伝はなく、弘安８（１２８５）年の譲状発給ののちまもなく卒去したものと思われる。また、師胤もその後の具体的活動は見られず、永仁２（１２９４）年８月２２日の時点で「平師胤跡」とあることから、正応２（１２８９）年２月２０日の重胤への譲状発給ののち、時を経ずに卒したと想像される。師胤の生年は定かではないが、文永９（１２７２）年にはまだ幼名「松若丸」であることから、生年はそれから十二、三年以内と考えられ、没年齢は三十代前半であったろう。

　なお、姉妹の駒夜叉は増尾村■■入道田一町を一期分として給付され、駒夜叉死後は師胤が知行するという条件であったが、おそらく師胤が先に亡くなったと思われることから、その後の継承は不明である。

●相馬師胤の所領

●弘安8(1285)年正月4日「相馬胤顕譲状」（『相馬岡田文書』）

●弘安8(1285)年6月5日「後家尼阿蓮譲状」（『相馬文書』）

●正応2(1289)年2月20日「相馬師胤カ譲状」（『相馬文書』）