相馬氏惣領　相馬胤氏

トップページ ＞ 奥州相馬氏 ＞ 相馬胤氏

■五代惣領家

（????-????）

　相馬孫五郎左衛門尉胤村の嫡男。通称は次郎左衛門尉。胤村の前妻の嫡子。諸系譜に見える「氏胤」が「胤氏」と同一とすれば、系譜上では下総相馬氏の祖となる。なお、胤氏同母弟の相馬六郎左衛門尉胤重の子にも「相馬八郎氏胤」（「相馬系図」『鹿嶋市史』所収）がいる。

●『奥相秘鑑』をもとにした系譜

●『相馬之系図』をもとにした系譜（『相馬文書所収』）

●『千葉大系図』をもとにした系譜

●『松羅館本千葉系図』をもとにした系譜

　胤氏は胤村の嫡子（前妻腹）ですでに「左衛門尉」に任じられていたが、惣領として継承してはいなかった。父胤村は晩年は病がちであり、公的な所領配分を行わないまま文永９（１２７２）年以前に急死したとみられる。そのため所領は「未処分」とされ継承の問題が発生した。「未処分跡」については将軍家家内法『御成敗式目』第二十七條に規定されている。

規定によれば、継承権を持つ人々（子息及び後家）の「隨奉公之浅深」と「糺器量之堪否」に応じて、時宜（室町期に多く用いられた「将軍家の意思」と捉えるよりも「状況」という意味で捉えるべきか）に応じて適切に配分するとある。つまり、未処分地の相続については、将軍家へ対する奉公の度合いと能力を鑑みたうえで決定されるべきとされていた。

佐津間を流れる大津川	粟野

　その規定に則り、文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」、胤村跡は左衛門尉に任官し、小侍所のもと主家に奉公していた胤氏（『吾妻鏡』建長四年八月一日条）がもっとも多く配分され、同じく出仕していたと思われる弟の五郎胤顕、六郎胤重が漸減して配分されたと思われる（胤氏・胤顕・胤重・胤実・胤門のものは伝わらず）。このとき、胤村後家（出家して尼阿蓮）は胤村「譲状」を提出して、自分の長男である「当腹嫡子」である松若丸に多くの所領が配分されるよう願ったと推測される。ところが、文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」で配分されたのは、胤氏以下の輩行に沿った田数だったと思われる。

●文永9(1272)年10月29日『関東下知状』(『相馬家文書』)

　さらに「平松若丸」分として分与されたのは、胤村「譲状」で「後家分」と記されていたであろう相馬御厨の「箕勾、薩摩、粟野、増尾」と行方郡「盤崎、小高」から割かれた「薩間、粟野」と、新規の「行方郡耳谷村」であった。

●『相馬五郎左衛門尉胤村譲状配分』（『相馬文書』）

●文永9(1272)年10月29日『関東下知状』（『相馬文書』）

●文永9(1272)年10月29日『関東下知状』（『相馬文書』）

●文永9(1272)年10月29日『関東下知状』（『相馬文書』）の後家分・松若丸（師胤）配分一覧

　先に尼阿蓮が提出したであろう「譲状」に記されていたのは、後に尼阿蓮が提出したとみられる「相馬五郎左衛門尉胤村譲状配分(？)■■」（以下、配分状）にあるような、松若丸に対する過剰な配分であったのだろう。引付衆や評定衆での決裁は、すでに奉公する左衛門尉胤氏の二倍以上の田数を、元服前の未出仕「当腹嫡子」へ配分する「譲状」など当然認めることなく、「隨奉公之浅深」と「糺器量之堪否」に応じて文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」を発給したと思われる。現在伝わらない胤朝、胤実、胤門へ対しても配分されたと思われる。

　胤村卒去時、尼阿蓮は長男の師胤（松若丸）を筆頭に、胤朝、胤実、通胤（鶴夜叉丸）、胤門（乙鶴丸）、女子（駒夜叉）の少なくとも六人の幼子を抱えているが、長男松若丸がいまだ元服前であることから、阿蓮自身もまだ三十歳代半ばであったと思われる。尼阿蓮は胤村の最期を看取った後室の自負か、文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」の配分内容に対して、胤村譲状の「配分状」を作成して越訴したと思われる。なお、現在『相馬文書』に「配分状」は提出文書としての体を為しておらず、下書きであろう。

●『相馬五郎左衛門尉胤村譲状配分■■』（『相馬文書』）

　ここに見える尼阿蓮の主張は、

の四つである。ここから「如傍例、駿河入道殿御跡、印東四郎太郎跡、皆以任亡素意御成敗畢、限胤村之跡、爭可被違先記之例哉」とあるように、先例を見れば「駿河入道殿御跡、印東四郎太郎跡」は「亡素意（故人の意向）」の通りに裁許されているのに、胤村の遺領に限ってどうして先例と違えられようか、という不満が読み取れる。つまりこの「配分状」は、すでに文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」が下されたのちのものであることがわかる。なお「配分状」で「平松若丸」ではなく「彦次郎師胤」としているのは、元服させることで出仕の意思と配分に預かる正統性を示したものと想像される。

●胤村死去時（文永9年）当時の未処分地

　尼阿蓮の提訴に付されたと思われる「配分状」を見る限り、胤村長男の次郎左衛門尉胤氏の配分が他の兄弟より著しく少ないことから、胤村・尼阿蓮と胤氏との間には何らかの諍いがあったと想像できる。その原因は不明ながら、胤氏は胤村と尼阿蓮の婚姻に対する強い不満があった可能性も想起される。後家尼阿蓮の長男は「松鶴丸（彦次郎師胤）」であるが、師胤には文永９（１２７２）年当時、元服していない異母兄「平■■丸（十郎有胤）」がいる。有胤の母は不明ながら胤氏の同母弟とすれば、胤氏らの生母（胤村前室）が卒去「直後」に後家（尼阿蓮）を迎えるなどした可能性もあろう。のち有胤の子・六郎左衛門尉胤平兄弟や吉名五郎兵衛尉胤遠（胤氏の孫？）らが孫五郎重胤（師胤子）や出羽権守親胤（師胤孫）と敵対している事実も、この尼阿蓮の婚姻に遠因があった可能性も考えられる。

●貞和4(1348)年9月「相馬胤平申状案」（『相馬文書』）

●胤氏・師胤略系譜

　先妻
　∥
　∥――――――――＋―相馬胤氏――――相馬師胤―――？―吉名胤遠
　∥　　　　　　　　｜（次郎左衛門尉）（五郎左衛門尉）　（五郎兵衛尉）
　∥　　　　　　　　｜
　∥　　　　　　　　＋―相馬胤顕――――相馬胤康
　∥　　　　　　　　｜（五郎）　　　　（小次郎）
　∥　　　　　　　　｜
　∥　　　　　　　　＋―相馬胤重――――相馬氏胤
　∥　　　　　　　　｜（六郎左衛門尉）（八郎）
　∥　　　　　　　　｜
　相馬胤村　　　　　＋―相馬有胤――――相馬胤平
（孫五郎左衛門尉）　　（十郎）　　　　（六郎左衛門尉）
　∥
　∥――――――――＋―相馬師胤――――相馬重胤
　尼阿蓮　　　　　　｜（彦次郎）　　　（孫五郎）
　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　＋―相馬胤朝
　　　　　　　　　　｜（孫九郎）
　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　＋―相馬胤実――――相馬胤持
　　　　　　　　　　｜（孫四郎）　　　（又六）
　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　＋―相馬胤門――――彦犬
　　　　　　　　　　　（彦五郎）

　さて、後家尼阿蓮の訴えは、のちの後家尼（現在は増尾村の譲状のみ文面が伝わるが、小高村と盤崎村の分も作成されていた）や師胤の譲状を見ても、彼らの所領は文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」と何ら変化がないことがわかる。つまり、審理において引付衆（または越訴方）は阿蓮提出の「配分状」を採用しなかったということになる。それは前述の通り、未元服且つ未出仕の少年へ惣領を超える広大な所領田地を「譲状」の通り配分することは非現実的で一族混乱の基であるという判断によるものであろう。なお、後家尼や師胤は所領を失っていない（『御成敗式目』第二十八条に虚言による讒訴の厳罰が規定されている）ことから胤村「譲状」は真物だったのだろう。

　こうして尼阿蓮の彦次郎師胤を惣領に据えようとする企みは、将軍家の探題力により防がれたことになる。当時においても厳格に「御成敗式目」が採用され、それを基にしながらも「時宜」により柔軟に運用されていたことがわかる。

　一方、相馬惣領家となった胤氏が継承した田数ははっきりしないが、文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」においては、最も多い未処分領を継承したであろう。胤村遺領の田数は「配分状」をもとに概算すると６８０町余（２２４万坪余＝７４０ヘクタール余）となるが、これが胤村の遺領全体とすれば、文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」で下総国相馬郡・陸奥国行方郡内の４４０町余を分割して後家及び子息全員に配分されたと思われる（未処分残は陸奥国２３９町余）。最初の配分がどういった基準で処分と未処分を決定したのかは不明。ただ、推測するに文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」で処分された田地は家祖相馬師常が右大将家より給わったうち、胤村へ継承された根本私領か。一方、２３９町余の陸奥国の未処分田数は、二代義胤以降が恩賞（畠山合戦、和田合戦、承久の乱等）として給わった所領かもしれない。結果として将軍家の判断によって処分残２３９町分は配分保留とされたと思われる。

　相馬五郎胤顕（永仁二年は胤顕跡）の所領配分は以下の通りである。胤顕に対する文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」は遺されていないが、胤顕も未処分地を拝領していると思われる。「配分状」には五郎胤顕分として「百九十四■余丁」が記載されているが、これが相馬家に伝わった根本私領のうち胤村が継承していた地頭職を有する田地ということになろう。

　その後、二十二年間もの間、未処分田地は将軍家により保留された。その間は後家尼はもちろん、家督の左衛門尉胤氏もその未配分領には手を付けられずにおり、おそらく将軍家が管理したのであろう（御家人役は「相馬五郎跡」などとして執行されていたはずであり、その間は将軍家別当〈執権・連署〉や令〈政所執事〉、北条諸家の役付、奉行等が代官を派遣して支配していたか）。なぜこれほどまで長い間、未処分田地を配分しなかったのかは定かではないが、永仁２（１２９４）年８月２２日「関東下知状」までの間に、裁定に不満を述べた尼阿蓮、混乱の基になり得る彦次郎師胤が死去しており、これらが二度目の未処分田地配分のきっかけとなったのかもしれない。

　一方で、相馬惣領家となった胤氏が文永９（１２７２）年１０月２９日「関東下知状」（現存せず）で継承した田数はまったく不明だが、最も多い未処分領を継承したであろう。

　胤村遺領の総田数は明確に残されているものはないが、前述のように６８０町余（２２４万坪余＝７４０ヘクタール余）が概算で算出できる。相馬御厨の中心地である藺沼北側の北相馬郡諸所は、相馬胤村の義兄である相馬次郎兵衛尉胤継や弟の六郎左衛門尉胤景らの系統がおもに領知したと考えられ、胤村子孫は藺沼南側の半島（現在の我孫子市東部）から手下水海以南（旧沼南町～鎌ケ谷市北部）が胤村の相馬郡における領知だったのだろう。そのうち五郎胤顕に配分された地は手下水海（現在の手賀沼）南の半島付け根部分に集中し、後家尼・師胤は大津川沿いの要衝を把握した。胤氏が領したのはそれら以外の相馬郡南部と思われる。やや後の建武３（１３３６）年１１月２２日、斯波家長が相馬親胤へ下した所領充行の奉書では相馬郡南部においては「鷲谷村相馬左衛門■■」「藤谷」「高柳」の闕所地がみられるが、この辺りは五郎胤顕や師胤の所領と隣接しているように、胤村が一円領知したまとまりが想定されるため、胤氏がこの闕所地を継承していた可能性も十分考えられよう。

●建武3(1336)年11月22日「斯波家長奉書」（『相馬文書』）

　そして、未配分領のうち奥州領二百三十九町余は配分されないまま二十二年後の永仁２（１２９４）年８月２２日に子息（または孫）に配分が為された。その間は後家尼はもちろん、家督の左衛門尉胤氏もその未配分領には手を付けられずにおり、おそらく将軍家が家人中の相続問題が解決するまで管理したのであろう（年貢や所役は執権や北条諸家など将軍家職が代官をして肩代りしていたのかもしれない）。

●永仁2(1294)年『永仁二年御配分系図』（『相馬文書』）

　胤氏の奥州における所領としては、貞和２（１３４６）年正月ごろ成立とされる『相馬一族闕所地置文案』の師胤の項に「一分跡、行方郡大田村土貢六十貫文、又同郡吉名村土貢四十貫文、先代被闕所、長崎三郎左衛門入道拝領之」（『相馬家文書』）とあるように、胤氏の子・五郎左衛門尉師胤の知行として大田村（南相馬市原町区下太田付近）、吉名村（南相馬市小高区吉名）があったことがわかる。それに加えて「赤沼（宮城郡利府町赤沼）」も給付されている。

●『相馬一族闕所地置文案』

　その二年後の永仁４（１２９６）年秋、胤氏は大田村に隣接する「高村堰澤苅取作稲」（永仁五年六月七日「関東下知状」『相馬家文書』）という濫妨をはたらいた。胤氏自身は御所に出仕すべき立場であるので、この「押領」は現地代官によるものであろう。この「高村堰澤」は、押領直前の８月２４日に胤門から重胤へ譲られた所領であり、この押領を受けて在鎌倉の「孫五郎重胤代頼俊」が問注所へ訴え出た。

●永仁4(1296)年8月24日『相馬胤門譲状』（『相馬文書』を修正）

　この訴えを請けた問注所では胤氏に「度々下召符」して召喚したが、胤氏は永仁５（１２９７）年４月２日に「不相綺」という請文を提出するのみであった。これを受けて重胤は「重訴状」において「胤氏不相綺■■者、可預裁許」と、胤氏が本件は「不相綺（争わない）」というでのあれば、今後も胤氏は高村へ干渉しないことと定める旨の裁許を求めたのだろう。その結果、永仁５（１２９７）年６月７日、将軍家別当（執権・連署）名の「関東下知状」において「此上不及異儀」と胤氏からの反訴を禁じ、重胤の高村堰沢の知行を認めた（永仁五年六月七日「関東下知状」『相馬家文書』）。

　胤氏の活動はその後見られなくなるが、その子・五郎左衛門尉師胤もまた「左衛門尉」の官途を得ていること、彦二郎師胤以下の子息は官途を得ていない事から考えて、胤氏系は相馬家の惣領であった推測される。しかし、子息の五郎左衛門尉師胤は「罪科」によって「所領三分一」を収公され、所領の「奥州行方郡内北田村」が元亨元（１３２１）年１２月１７日、得宗御内人・長崎思元入道へ与えられた。この事件により胤氏流相馬家は衰退したのではなかろうか。なお、五郎左衛門尉師胤がなぜ所領三分一を没収されたかについては明確な史料が遺されていないが、将軍家家内法『御成敗式目』では、三十一条に「依無其理不関裁許之輩、為奉行人偏頗之由構申之条、甚以濫吹也、自今以後、構不実企濫訴者、可被収公所領三分一」とある。